Danger: nerd jokes and related bullshit ahead. Consider yourself warned.
Lošimų teorija, ar bent jau tai ką mus moko universitete, kaip taisyklė būna gerokai abstrakti ir, nors ir įdomi, nelabai kur pritaikoma. Tikrovėje "battle of the sexes" nėra jokių dvigubų pusiausvyrų (it's either the ladies way or sleeping-on-the-couch way), kalinio dilema nėra aktuali tiems, kurie sėdi už universiteto suolų, o ne grotų ir t.t. But nerds, nerds have their own games.
Moksliukai lošimų teoriją pritaiko moksliukiškuose reikaluose. Jei mielas skaitytojas imtų ir įsivaizduotų tokią tais situaciją ar tai dilemą (kurią supaprastinsim iki dviejų matmenų, bo blogger blog-engine kažkodėl nepalaiko šešiamačių brėžinių (Nerd joke. Just forget it)):
Egzistuoja du moksliukai, kurie tarpusavyje konkuruoja dėl seminaro taškų (taškų skaičius limituotas, todėl ir atsiranda konkurencija). Abu moksliukai nori gaut kuo daugiau taškų, bo nuo jų skaičiaus priklauso galutinis pažymys, o nuo galutinio pažymio jų nuomone in the long run - atseit ir visas profesinis gyvenimas (šiuo atveju moksliukai tiki išsilavinimo svarba ir signaling/screening teorija). Moksliukai gali rinkti taškus trijuose seminaruose, t.y. turi bent dvi alternatyvas išsisukti nuo konkuravimo ir laisvai susirinkti taškus (priimant prielaidą, kad ne-moksliukai ant tų taškų rinkimo yra dėję), tačiau kitais aspektais seminarai nėra homogeniški: pirmasis seminaras vyksta baisiai anksti ryte, trečiasis būna sausakimšas pirmus du seminarus pramiegojusių moksliukų ir nemoksliukų (kurie nors ir nekonkuruoja, visgi kartais trukdo taškų rinkimo procesui), tuo tarpu antrasis seminaras, panašu, neturi tokių trūkumų, todėl potencialus moksliuko išlošis čia didžiausias. Taigi lošimo matrica atrodo taip:
Šio lošimo bėda yra ta, kad jis yra statinis, t.y. moksliukai nedisponuoja pilna informacija (o tiksliau informacija apie tai, ką pasirinko kitas moksliukas). Dėl to, nors šiame lošime ir egzistuoja keturios Nash pusiausvyros, nėra jokios galimybės išsirinkt tik vieną iš jų ir pasiimt garantuotus išlošius. Tie iš mano gerbiamų skaitytojų, susipažinusių su lošimų teorijos pagrindais, tuoj pat konstatuos, jog viską išspręsti galima mišriąja strategija arba aiškiai pareikšt "aš visuomet eisiu į antrąjį seminarą", t.y. panaikint informacijos asimetriją ir dėt visas viltis į kito moksliuko racionalumą (t.y. tai, kad jis nebaus abiejų moksliukų už pirmojo pasirinkimą ir eis į pirmąjį arba trečiąjį seminarą).
Kad ir kaip puikiai tai skambėtų teorijoje, praktinis mišrios strategijos ar informacijos "susimetrinimo" pritaikymas yra gerokai kėblesnis. Tiesą sakant, iš paskutinių trijų lošimų aš ir "kitas moksliukas" visus kartus sulošėm ne pusiausvyroj:
1 Lošimas: {seminaras 3; seminaras 1} => 1;1
2 Lošimas: {seminaras 3; seminaras 3} => 0;0
3 Lošimas: {seminaras 2; seminaras 2} => 0;0
Nors per tuos tris seminarus taškų prisirinkau pakankamai ir tolimesni lošimai manęs jau nebedomina, vis tiek smalsu: o ką reiktų pasirinkt dabar?
